Contenido
En 1587, el papa Sixto V crea un cargo cuyo titular tiene un encargo inusual. Debe decir que no. Cada vez que la Iglesia quiere canonizar a alguien, este jurista tiene que argumentar en contra. Oficialmente se le llama Promotor Fidei, “promotor de la fe”. El pueblo lo llama de otra manera: Advocatus Diaboli, abogado del diablo. La institución es una respuesta temprana y muy coherente a lo que describe el Principio del disenso: cuanto más de acuerdo está un equipo, con más urgencia necesita a alguien que le lleve la contraria.
Un cargo para la duda
Situación
El titular era un jurista eclesiástico nombrado por la propia Iglesia. Una figura así ya se menciona antes, en el proceso de canonización de Lorenzo Justiniano bajo León X, papa de 1513 a 1521. La tarea estaba claramente delimitada. El Promotor Fidei examinaba la vida del candidato y los milagros que se le atribuían. Cuestionaba las pruebas y exponía todo lo que pesaba en contra de la canonización. Frente a él estaba el Advocatus Dei, el “abogado de Dios”, que hablaba a favor del candidato.
Relación con el principio
En una canonización, la aprobación es especialmente amplia. La gente venera al candidato, parroquias y órdenes religiosas se movilizan por él, y quien tiene objeciones enseguida parece mezquino. Justo en ese punto la Iglesia incorporó el disenso. No esperó a que alguien encontrara el valor. Lo convirtió en una obligación.
Por qué el papel quita presión
Situación
Contradecir era la tarea del cargo, no la opinión personal de quien lo ocupaba. El jurista no tenía por qué desearle ningún mal al candidato. Incluso podía venerarlo él mismo. Aun así, en el proceso tenía que defender la parte contraria. Así concebida, la institución se mantuvo casi 400 años. Hace mucho que el término pasó al lenguaje cotidiano. Designa a alguien que defiende una postura contraria para poner a prueba una idea.
Relación con el principio
El papel le quita al disenso su carácter personal. Nadie puede reprocharle al abogado del diablo que sea desleal o difícil. Hace aquello para lo que ha sido nombrado. Esa es la fuerza de la institución: la voz discrepante no depende del carácter de una sola persona. Está prevista en el procedimiento, y todos lo saben. Para tu equipo, esto significa que el disenso necesita un lugar fijo y no puede quedar al azar.
La reforma de 1983
Situación
En 1983, el papa Juan Pablo II reorganizó el procedimiento con la constitución apostólica “Divinus perfectionis Magister”. El poder y el papel del cargo se recortaron mucho; según la Encyclopædia Britannica, a partir de entonces el Promotor Fidei tuvo poco peso. Desde entonces, el examen crítico corresponde a un “Promotor iustitiae”, un promotor de justicia. Según Wikipedia, Juan Pablo II canonizó a 483 personas durante su pontificado, de 1978 a 2005. Las voces críticas se siguen escuchando. En el proceso de beatificación de la Madre Teresa, el escritor y ateo declarado Christopher Hitchens fue consultado como crítico.
Relación con el principio
No está demostrado que la reforma aumentara el número de canonizaciones. La relación resulta plausible, pero de ella no puede deducirse una causa. Puede afirmarse algo más modesto: la Iglesia cambió la forma del disenso, pero no renunció del todo a él. Con Christopher Hitchens se escuchó a alguien que creía de verdad en su crítica. Eso lleva al límite del antiguo cargo.
Lo que un papel no puede hacer
Situación
La investigación modera las expectativas puestas en el disenso fingido. En 2001, Charlan Nemeth, Keith Brown y John Rogers compararon en un experimento grupos con un discrepante auténtico y grupos con un miembro que solo defendía la postura contraria como papel asignado. El disenso auténtico estimuló más soluciones, y mejores. El abogado del diablo fingido llevó más bien a que los demás reforzaran su opinión inicial.
Relación con el principio
Un papel no sustituye a una convicción. Cuando todos saben que la objeción es solo parte del ritual, escuchan de otra manera. La despachan como un trámite y después se sienten aún más seguros. El hallazgo procede de un experimento con grupos efímeros y no puede trasladarse sin más a un proceso eclesiástico con expedientes y testigos. Aun así, sirve de advertencia para tu equipo: nombrar a alguien para que lleve la contraria puede ser un comienzo. Mejor aún es contar con alguien que de verdad piense distinto y pueda decirlo.
Lo que te llevas
Las lecciones más importantes
- Dale al disenso un lugar fijo en el procedimiento. En las decisiones importantes, reserva un punto propio en el orden del día: ¿qué argumentos hay en contra?
- Haz que el papel de abogado del diablo vaya rotando. Así nadie se convierte en el crítico permanente, y todos practican cómo formular objeciones.
- No te conformes con asignar el papel. Busca a propósito a personas que piensen de verdad de otra manera e invítalas.
- Comprueba si las objeciones en tu equipo todavía cambian algo. Si después de una objeción nunca se ajusta una decisión, la objeción se ha convertido en un ritual.
- Introduce el disenso allí donde el entusiasmo es mayor. Ahí es donde menos se examinan las cosas.
Resumen
Durante siglos, la Iglesia católica encargó a un jurista que argumentara contra cada canonización. El abogado del diablo convirtió la duda en parte fija del procedimiento y le quitó su carácter personal. Desde 1983, las atribuciones del cargo están muy recortadas. Al mismo tiempo, la investigación muestra el límite de la idea: el disenso fingido tiene menos efecto que el auténtico. De ahí se derivan dos cosas para el Principio del disenso. Cuanto más de acuerdo está un equipo, con más urgencia necesita a alguien que le lleve la contraria – y, a ser posible, alguien que lo haga en serio.