Inhalt
Am 14. Mai 2015 erscheint in der Zeitschrift Physical Review Letters ein Artikel von 33 Seiten. Neun Seiten davon sind Inhalt. Die übrigen 24 Seiten sind die Liste der Autoren: 5.154 Namen. Es ist die erste gemeinsame Arbeit der beiden CERN-Experimente ATLAS und CMS zur Masse des Higgs-Teilchens. Das Bild vom Forscher, der allein im Labor die Welt erklärt, passt auf diese Arbeit nicht mehr. Ein Beispiel zum Teamprinzip der Notwendigkeit.
19,9 Millionen Artikel
Situation
2007 veröffentlichen Stefan Wuchty, Benjamin F. Jones und Brian Uzzi in der Zeitschrift Science eine Auswertung von 19,9 Millionen Fachartikeln aus fünf Jahrzehnten und 2,1 Millionen US-Patenten. Das Ergebnis: In Natur- und Ingenieurwissenschaften steigt die mittlere Zahl der Autoren je Artikel von 1955 bis 2000 von 1,9 auf 3,5. In den Sozialwissenschaften wächst der Anteil der Teamarbeiten von 17,5 auf 51,5 Prozent. Bei Patenten steigt die Zahl der Erfinder von 1,7 auf 2,3 je Patent. In 99,4 Prozent von 171 natur- und ingenieurwissenschaftlichen Teilgebieten nimmt Teamarbeit zu. Selbst die Geisteswissenschaften, in denen über 90 Prozent der Arbeiten von Einzelnen stammen, zeigen denselben Trend.
Bezug zum Teamprinzip
Das Teamprinzip der Notwendigkeit sagt: Ein Team lohnt sich erst, wenn die Aufgabe größer ist als ein Einzelner. Die Zahlen legen nahe, dass genau das in der Wissenschaft über fünfzig Jahre geschehen ist, in fast allen Fächern. Die Fragen sind größer geworden als die Menschen, die sie stellen.
Teams werden häufiger zitiert
Situation
Die drei Forscher sehen sich auch die Wirkung an. Teamarbeiten werden häufiger zitiert als Einzelarbeiten, und der Abstand wächst: In Natur- und Ingenieurwissenschaften steigt der Faktor von 1,7 im Jahr 1955 auf 2,1 im Jahr 2000. Arbeiten mit über 1.000 Zitationen stammen dort 6,3-mal so wahrscheinlich von Teams wie von Einzelnen.
Bezug zum Teamprinzip
Das stützt den zweiten Halbsatz des Prinzips: Je größer die Aufgabe, desto mehr lohnt sich das Team. Die Einschränkung gehört dazu. Die Studie zeigt einen Zusammenhang, keine Ursache. Die Autoren nennen selbst andere mögliche Erklärungen, etwa Spezialisierung, höheren Kapitalbedarf und geänderte Regeln der Autorenschaft. Und Zitationen messen Wirkung, nicht Qualität.
Zwei Detektoren, 3.002 Kilometer
Situation
Am 14. September 2015 um 09:50:45 Uhr Weltzeit messen die beiden LIGO-Detektoren in Hanford und Livingston erstmals direkt eine Gravitationswelle. Die Anlagen stehen 3.002 Kilometer voneinander entfernt. Albert Einstein hatte solche Wellen 1916 vorhergesagt. Als einer der Ersten bemerkt Marco Drago am Max-Planck-Institut das Signal. Bekanntgegeben wird die Entdeckung am 11. Februar 2016. Die LIGO Scientific Collaboration wurde 1997 unter Barry Barish gegründet; ihr erster Sprecher war Rainer Weiss. Heute zählt sie über 1.600 Forschende an mehr als 150 Einrichtungen.
Bezug zum Teamprinzip
Hier steckt die Notwendigkeit schon im Versuchsaufbau. Gemessen wird an zwei weit entfernten Orten zugleich, bemerkt wird das Signal an einem dritten. Zwischen Vorhersage und Messung liegen fast hundert Jahre. Eine solche Aufgabe lässt sich nicht durch mehr Fleiß eines Einzelnen lösen. Sie verlangt viele Menschen an vielen Orten.
Drei Preisträger, 5.154 Autoren
Situation
Der Nobelpreis für Physik 2017 geht an drei Personen: Rainer Weiss, Barry Barish und Kip Thorne. Die CERN-Arbeit von 2015 geht den anderen Weg. ATLAS und CMS nennen alle Beteiligten, weil sie das Verdienst nicht gerecht aufteilen können. Der vorige Rekord lag bei einer CMS-Arbeit von 2008, die erstmals über 3.000 Autoren zählte.
Bezug zum Teamprinzip
Beide Bilder gehören zusammen. Die Arbeit ist längst Teamarbeit, die Ehrung gilt oft noch wenigen Namen. Das ist keine Kritik an den Preisträgern. Es zeigt, wie schwer es fällt, eine Teamleistung als solche zu sehen und zu würdigen – in der Wissenschaft wie in jedem Unternehmen.
Die Grenze: Groß heißt nicht besser
Situation
2019 werten Lingfei Wu, Dashun Wang und James A. Evans in der Zeitschrift Nature über 65 Millionen Artikel, Patente und Softwareprodukte aus. Ihr Befund: Kleine Teams bringen eher umwälzende Ideen hervor, große Teams bauen Bestehendes aus. Beides wird gebraucht.
Bezug zum Teamprinzip
Das Prinzip sagt: Je größer die Aufgabe, desto mehr lohnt sich ein Team. Es sagt nicht: Je größer das Team, desto besser. Aus einer großen Aufgabe folgt, dass ein Team nötig ist – nicht, dass es möglichst viele Köpfe haben sollte. Wie groß es sein darf, ist eine eigene Frage.
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
- Rechne damit, dass die Aufgaben in deinem Feld wachsen. Was vor zehn Jahren eine Fachkraft allein konnte, braucht heute oft mehrere.
- Prüf bei jedem Vorhaben, ob du Wissen aus mehr als einem Fach brauchst. Wenn ja, ist das ein starkes Zeichen für ein Team.
- Verwechsle die Größe der Aufgabe nicht mit der Größe des Teams. Begründe jedes weitere Mitglied mit einem Beitrag, der sonst fehlt.
- Regle früh, wie ihr Verdienst teilt. Wer am Ende genannt wird, entscheidet mit darüber, wer beim nächsten Mal mitmacht.
- Halte kleine Gruppen für neue Ideen frei, auch wenn das große Team die Hauptarbeit trägt.
Zusammenfassung
Stefan Wuchty, Benjamin F. Jones und Brian Uzzi zeigen an 19,9 Millionen Artikeln, dass Teams den Einzelautor in fast allen Feldern ablösen und häufiger zitiert werden. LIGO und CERN zeigen, wie das im Großen aussieht: zwei Detektoren, tausende Beteiligte, eine Autorenliste von 24 Seiten. Das stützt das Teamprinzip der Notwendigkeit: Ein Team lohnt sich erst, wenn die Aufgabe größer ist als ein Einzelner – und je größer sie wird, desto mehr. Die Forschung von Lingfei Wu, Dashun Wang und James A. Evans setzt die Grenze: Die Aufgabe begründet das Team, nicht seine Kopfzahl.