Inhalt
Ein Mann sitzt mit Augenbinde und Kopfhörern in einem Raum. Aus den Kopfhörern kommt Rauschen. Er soll rufen, so laut er kann, und man hat ihm gesagt, dass andere gleichzeitig mit ihm rufen. In Wahrheit ruft er allein. Und er ruft leiser, als wenn er weiß, dass es nur auf ihn ankommt. Diese Versuchsanordnung haben Bibb Latané, Kipling Williams und Stephen Harkins 1979 veröffentlicht. Sie gaben dem Phänomen seinen Namen: „social loafing“, soziales Faulenzen. Es ist der Kern des Teamprinzips vom Einsatz: Wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet, lässt der Einsatz nach.
Ein Seil und eine offene Frage
Situation
Die Vorgeschichte beginnt bei einem französischen Agraringenieur. Max Ringelmann ließ Männer an einem Seil ziehen und veröffentlichte seine Ergebnisse 1913. Zwei Männer zogen zusammen nicht doppelt so stark wie einer. Je mehr am Seil standen, desto weniger kam pro Kopf an. Offen blieb, warum. Störten sich die Männer gegenseitig, zogen sie nicht im selben Moment? Oder strengte sich jeder schlicht weniger an? Im Jahr 1974 wiederholten Alan Ingham und Kollegen den Versuch mit einem Trick: Die Versuchsperson zog mit verbundenen Augen und glaubte nur, andere zögen mit. Die Leistung sank trotzdem.
Bezug zum Teamprinzip
Die Frage ist für jedes Team wichtig. Wenn eine Gruppe weniger schafft als die Summe ihrer Mitglieder, kann das zwei Ursachen haben: schlechte Abstimmung oder geringere Anstrengung. Gegen das eine hilft Organisation. Das andere ist eine Frage der Motivation – und davon handelt dieses Prinzip.
Klatschen und Rufen
Situation
Bibb Latané, Kipling Williams und Stephen Harkins wählten eine denkbar einfache Aufgabe. Männliche Studenten sollten so laut wie möglich klatschen und rufen: allein, zu zweit, zu viert und zu sechst. Gemessen wurde die Lautstärke. Das Ergebnis: Die Lautstärke pro Person sank mit der Gruppengröße. Nach Sekundärquellen brachte jeder zu zweit nur noch ungefähr sieben Zehntel seines Einzelwerts, zu sechst ungefähr vier Zehntel. Diese Werte sind nicht am Original geprüft und nur als Größenordnung zu verstehen.
Bezug zum Teamprinzip
Der Titel der Studie spielt auf ein Sprichwort an: Viele Hände machen leichte Arbeit. Die Pointe ist bitter. Viele Hände machen die Arbeit auch deshalb leichter, weil jede Hand weniger tut. Noch ist aber nicht klar, wie viel davon bloß verlorene Abstimmung ist – Schall addiert sich nicht einfach, und nicht alle rufen im selben Augenblick.
Die Gruppe, die es nicht gab
Situation
Darum folgte das zweite Experiment. Die Teilnehmer trugen Augenbinden und Kopfhörer mit Rauschen. Sie glaubten, mit anderen zusammen zu rufen, riefen aber allein. Abstimmungsverluste konnte es also nicht geben. Trotzdem sank die Leistung: mit einem gedachten Partner auf ungefähr acht Zehntel, mit fünf gedachten Partnern auf etwa drei Viertel der Einzelleistung. Auch diese Zahlen stammen aus Sekundärquellen.
Bezug zum Teamprinzip
Hier liegt der eigentliche Befund. Dieselbe Person, dieselbe Aufgabe, derselbe Raum – allein die Vorstellung, der eigene Beitrag gehe in einer Gruppe auf, senkt die Anstrengung. Die Autoren deuteten es so: Wenn der eigene Beitrag nicht erkennbar ist, strengt man sich weniger an. Böser Wille ist dafür nicht nötig. Vermutlich hätte keiner der Studenten gesagt, er habe sich geschont.
Das Gegenmittel und die Grenzen
Situation
Zwei Jahre später, 1981, zeigten Kipling Williams, Stephen Harkins und Bibb Latané die Kehrseite: Wird die Leistung jedes Einzelnen messbar gemacht, verschwindet der Effekt. Im Jahr 1993 fassten Steven J. Karau und Kipling D. Williams eine große Zahl von Studien zusammen – in der Sekundärliteratur ist von 78 die Rede. Ihr Ergebnis: Der Effekt ist mittelgroß und über viele Aufgaben hinweg stabil. Er ist kleiner bei Frauen, in kollektivistisch geprägten Kulturen, unter Bekannten und bei Aufgaben, die den Beteiligten wichtig sind. Bernhard Weber und Guido Hertel fanden 2007 in einer weiteren Metaanalyse sogar das Gegenteil für eine bestimmte Gruppe: Schwächere Mitglieder strengen sich im Team unter bestimmten Bedingungen mehr an als allein.
Bezug zum Teamprinzip
Das Prinzip ist kein Naturgesetz. Es beschreibt eine Neigung, die unter bestimmten Bedingungen auftritt – und die sich abstellen lässt. Bedenke auch, was im Labor geprüft wurde: eine bedeutungslose Aufgabe unter Fremden. In einem echten Team mit einer Aufgabe, die den Leuten etwas bedeutet, ist der Effekt schwächer. Die Stellschrauben bleiben dieselben: Ist der Beitrag erkennbar? Ist er nötig? Ist die Aufgabe den Leuten wichtig?
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
- Rechne mit dem Effekt, auch bei guten Leuten. Er entsteht ohne Absicht und meist unbemerkt.
- Mach Einzelbeiträge erkennbar: klare Zuständigkeiten, sichtbare Ergebnisse, Namen an Aufgaben.
- Unterscheide bei schwacher Teamleistung zwei Ursachen: Abstimmung oder Anstrengung. Sie brauchen verschiedene Antworten.
- Sorge dafür, dass die Aufgabe den Leuten etwas bedeutet und dass niemand sich für entbehrlich hält.
- Halte Gruppen klein. Je mehr mitrufen, desto leichter geht die eigene Stimme unter.
Zusammenfassung
Max Ringelmann hatte am Seil gesehen, dass Gruppen weniger leisten als die Summe ihrer Mitglieder. Bibb Latané, Kipling Williams und Stephen Harkins zeigten 1979, dass ein Teil davon reine Motivation ist: Wer glaubt, in einer Gruppe zu rufen, ruft leiser. Spätere Arbeiten zeigen, dass der Effekt verschwindet, sobald der Einzelbeitrag messbar wird. Das ist das Teamprinzip vom Einsatz in seiner knappsten Form: Wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet, lässt der Einsatz nach.