Die Kibbuz-Bewegung und das Teamprinzip vom Einsatz
Gleicher Lebensstandard für alle, egal wie viel einer arbeitet: Nach der Theorie müsste das den Einsatz ruinieren. Im Kibbuz hat es jahrzehntelang funktioniert – und später vielerorts nicht mehr. Kein Gegenbild, sondern ein differenzierter Fall zum Teamprinzip vom Einsatz: Wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet, lässt der Einsatz nach.
Viele Punkte schieben einen Balken, einige verblassen in der Menge und schieben nicht. Bekommt jeder Punkt eine eigene Leuchtspur, schieben alle, und der Balken wird schneller.
Teamprinzip #16
Teamprinzip vom Einsatz: Wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet, lässt der Einsatz nach.
4 Min. Lesezeit4 AbschnitteSituationBezug zum Prinzip
Inhalt
Zwölf junge Leute gründen 1910 am See Genezareth eine Siedlung, in der allen alles gehört. Sie heißt Degania und gilt als der erste Kibbuz. Einer der Gründer ist Yosef Baratz. Die Regeln sind radikal: gemeinsames Eigentum, gleicher Lebensstandard unabhängig von der Arbeit, ein gemeinsamer Speisesaal, Kinderhäuser. Aus der einen Siedlung wird eine Bewegung mit zeitweise rund 129.000 Menschen. Für das Teamprinzip vom Einsatz ist sie ein Prüfstein. Es lautet: Wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet, lässt der Einsatz nach. Im Kibbuz bekommt jeder gleich viel – warum hat das so lange getragen?
Ein Kreis mit zwölf gleichen Anteilen um eine goldene Mitte; die Punkte ringsum sind verschieden groß, ein großer zieht fort – wie im Kibbuz.
01
Gleicher Lohn für alle
Situation
Um 1950 leben rund 65.000 Menschen in Kibbuzim, etwa 7,5 Prozent der Bevölkerung Israels. Ihr Einfluss ist größer als ihre Zahl: In den 1960er-Jahren stellen Kibbuz-Mitglieder etwa 4 Prozent der Israelis, aber rund 15 Prozent der Abgeordneten der Knesset. Der Ökonom Ran Abramitzky von der Stanford University hat untersucht, wie eine solche Ordnung bestehen konnte. Sein Buch dazu erschien 2018. Er nennt drei Anreizprobleme: Trittbrettfahren, die Abwanderung der Fähigsten und den Zuzug weniger Produktiver.
Bezug zum Teamprinzip
Auf dem Papier ist der Kibbuz der Fall, vor dem das Prinzip warnt. Der Ertrag hängt nicht an der eigenen Leistung. Wer weniger tut, isst im selben Speisesaal. Wenn der Kernsatz ein Naturgesetz wäre, hätte kein Kibbuz die ersten Jahre überlebt.
02
Warum es trotzdem funktionierte
Situation
Ran Abramitzky beschreibt die Gegenmittel. Die Gemeinschaften sind überschaubar – im Schnitt rund 440 Mitglieder. Es gibt wenig Privatsphäre. Die Arbeit ist gut zu beobachten, etwa bei der Orangen- oder Baumwollernte. Im Speisesaal trifft jeder jeden, und wer sich drückt, spürt es. Dazu kommt eine starke gemeinsame Überzeugung. Das Ergebnis widerspricht der einfachen Erwartung: Kibbuz-Mitglieder arbeiteten nach seinen Angaben länger als Nichtmitglieder, und soziologische Studien fanden hohe Arbeitsmotivation.
Bezug zum Teamprinzip
Der Lohn war gleich, aber der Beitrag verschwand nicht. Jeder sah, wer auf dem Feld stand und wer nicht. Und die Gruppe bedeutete ihren Mitgliedern viel. Das deckt sich mit der Forschung: Die Metaanalyse von Steven J. Karau und Kipling D. Williams (1993) beschreibt das Nachlassen in Gruppen als mittelgroßen Effekt, der schrumpft, wenn Beiträge erkennbar sind und die Gruppe geschätzt wird. Der Kibbuz hat beide Bedingungen über Jahrzehnte erfüllt – zu einem Preis. Wenig Privatsphäre und sozialer Druck sind keine Kleinigkeit.
03
Wer geht, wer kommt
Situation
Zwei Probleme löst die Sichtbarkeit nicht. Höher Qualifizierte verlassen den Kibbuz überdurchschnittlich oft; das Gemeinschaftseigentum wirkt dabei als Hürde, weil man beim Austritt wenig mitnimmt. Umgekehrt treten Menschen häufiger ein, die vorher weniger verdient haben. Die Kibbuzim reagieren mit Aufnahmeprüfung und Probezeit.
Bezug zum Teamprinzip
Hier zeigt sich eine zweite Seite des Prinzips. Wer viel beiträgt und merkt, dass es für ihn keinen Unterschied macht, lässt nicht unbedingt nach. Manchmal geht er. Für ein Team ist das die teurere Form: Der Einsatz sinkt nicht langsam, die Leistungsträger verschwinden ganz.
04
Die Wende zum Leistungslohn
Situation
Mitte der 1980er-Jahre geraten viele Kibbuzim in eine Schuldenkrise. Ab den späten 1990er-Jahren führen viele von ihnen unterschiedliche Löhne ein; man spricht vom „erneuerten Kibbuz“. Nach einer Erhebung der Universität Haifa hatten in den 2010er-Jahren 188 von 262 Kibbuzim auf dieses Modell umgestellt, also rund 72 Prozent. Reichere und ideologisch stärker geprägte Kibbuzim hielten länger an der Gleichheit fest. Verschwunden ist die Bewegung nicht: Um 2010 gab es rund 270 Kibbuzim mit etwa 126.000 Bewohnern.
Bezug zum Teamprinzip
Die Wende hatte mehrere Ursachen, vor allem finanzielle. Sie ist kein Beweis, dass gleiche Verteilung scheitern muss. Aber das Muster passt: Wo Wohlstand und Überzeugung stark blieben, hielt die Gleichheit. Wo beides nachließ, traten Trittbrettfahren und Abwanderung hervor. Gleichheit trägt, solange andere Kräfte den Beitrag des Einzelnen sichtbar und bedeutsam halten.
Das nimmst du mit
Die wichtigsten Lektionen
01
Gleiche Bezahlung ist nicht das Problem. Frag stattdessen: Sieht in deinem Team jeder, was der andere beiträgt?
02
Halte Einheiten so klein, dass man einander bei der Arbeit erlebt. In großen, anonymen Bereichen verschwindet der Einzelne schneller.
03
Pflege, was das Team seinen Mitgliedern bedeutet. Gemeinsame Überzeugung ist eine echte Gegenkraft, kein Beiwerk.
04
Achte auf deine Stärksten. Wenn ihr Beitrag keinen Unterschied macht, erfährst du es vielleicht erst an der Kündigung.
05
Wäge den Preis von Kontrolle ab. Sichtbarkeit durch Dauerbeobachtung funktioniert, aber sie kostet Freiheit.
Zusammenfassung
Der Kibbuz hat fast ein Jahrhundert lang erprobt, was geschieht, wenn alle gleich viel bekommen. Die Antwort ist nicht einfach. Solange die Gemeinschaft klein war, jeder jeden sah und die Sache den Mitgliedern viel bedeutete, blieb der Einsatz hoch. Wo diese Bedingungen schwanden, gingen die Fähigsten, und viele Kibbuzim führten Leistungslöhne ein. Das Teamprinzip vom Einsatz erklärt beides: Der Einsatz lässt nach, wo der Beitrag des Einzelnen in der Gruppe verschwindet – und er bleibt, wo er sichtbar ist und zählt.
